論破の先にあるもの。法律と感情の関係。（YBSラジオ,火曜キックス より）

 

「論破」ってなんでしょう。
相手を言い負かすこと？

論破って

論破という言葉。よく使われるようになったのはいつからでしょうか。

使いかた（？）としては、たとえば、政治関係の話しで対立する2つの意見。
意見を戦わせた結果、反論できなくなったほうが「論破された」。
黙らせたほうを「論破した」、という具合かと。

 

ろんぱ【論破】とは。
意味や解説、類語。［名］(スル)議論をして相手の説を破ること。
「 対立する意見を論破する」

（goo国語辞書より）

 

時期的には（使われるようになったタイミングは）、平成二十年台の、国会前のデモのとき前後ですかねー。

人はちがう

ひろゆきさん、勝間和代さんの荒れた対談が大好きで、見てはゲラゲラ笑っていたときがあったのですがｗ
その後、お二人が仲良くなったのもオモシロイですがｗ　このお二人の場合、器も大きいということなのでしょうね。

バラエティー要素のあるものはともかく、通常は損するケースがほとんどでございましょう。

会議などで「ブレーンストーミング」（ブレスト）が使われるのも、似たような理由ですし。

ネタ元は「火曜キックス」プチ鹿島さん

「論破って言葉、どうなのよ」
と、火曜日のキックス（2019年11月12日放送分・YBSラジオ）でプチ鹿島さんが取り上げておったのです。

そこで思ったことは、論破の先には何もないということ。
思ったというか、昔誰かに聞いて「そのとおりだ！ と、深くうなずいた」正しいｗ

まぁ、何もなければまだ良いほうで。
たぶん「憎しみ」が残っちゃうんですよねぇ。

ラジオでプチさんがおっしゃっていたのも、概ねそんな感じだったかと。

裁判と感情

凶悪殺人犯など、テレビなどのニュースで
「そんな奴は終身刑だろう！」
と考えるのが通常と思われる事件が報道されたりします。

「いつまでチンタラ裁判やってるんだよ。。」
と思うことも。

感情で言葉を発したり、行動を起こすのが人間ではあります。
でもそればっかりだと、真実が明らかにならないこともあって。

殺人事件であれば、裁判をとおしてしか、動機や真実が明らかになりません。
ならないことが多いでしょう。

さらには「冤罪」という問題もあるワケでして。

 

法律と感情

法律的にはOKでも（＝理屈はわかるけれど）、感情的には許せない
ということがあります。
「裁判と感情」と、同じようなものです。

たとえば相続なんかがそうです。
相続人ではない孫などへの生前贈与は、贈与した人が亡くなったとき、相続税の計算から除外されます。

ただし、孫が相続で（遺贈などで）財産もらっちゃうとダメ。
ほかにも考えなきゃいけないことはあるので、税理士に聞くか、ご自分でしっかり調べてね☆

もらった孫の親は法律で主張するでしょうし。
でも孫の叔父や叔母（ほかの相続人）は、感情的に納得いかないと考えるかも知れない。。

おまえんとこの子供（孫）もらってるだろう！ 遠慮しろよ！ 的なヤツです。

理屈がとおっていたとしても、感情が許さないんですよね。
たとえ裁判して判決が出ても、感情は感情です。
相続の例はココまで。

日常でいつも「いい人になれ」なんてことは言いません。
でも、論破する→自己満足する　のは考えもの。
お互い、嫌な気分になって終わるでしょう。

某ひろゆきさん、某ホリエモン　さんを見て、スカッとすることはあっても、真似はやめましょう。